缩水赛季后果:进攻变慢 年龄因素凸显黑马丛生?

王颖

    2011-12赛季常规赛被缩减至66场比赛，和以往的82场比赛相比有何不同？拿1999年缩水赛季作比较，场均得分和进攻效率可能降低，阵容变动大的球队和年龄偏大的球队可能遭遇波折。但一切影响并没有想象中的那么大。以下是一些常见问题解析——
    1、缩水赛季，比赛还会好看吗？
    难以一概而论。不过，大多数看过1999年缩水赛季的人可能会告诉你：不怎么好看。球员们没有足够的时间修整好体型，训练营也被缩短。若球队内部拥有大量的新援，那么磨合问题尤为严重。
    进攻是衡量比赛是否好看的重要因素。就拿1998-99赛季做例子，当时的赛季场均得分创造了1954年以来的最低。为什么取1954年做标准呢？因为那一年，联盟刚刚设立了24秒进攻限制。那一年，各支球队的进攻速率都降低，创20年来最低。
    不过从另外一个角度来说，1999年，乔丹不再飞，联盟的精彩程度也大减。
    2、年龄偏大的球队将遭遇更大的困难？
    训练营还没有开启，洛杉矶快船的布莱克-格里芬就开始高兴了，他说，在缩水赛季，年轻的快船将会拥有更大的优势。一般意义上来说，更短的赛程，会让年龄更大的球队遭遇更多的伤病问题以及体力问题。
    格里芬的这番话，1999年也有人说过。“如果是82场比赛，我们可能没有机会，我们仍然会进入寻常的重建之路，但是赛程只有50场，一切皆有可能发生。如果你能远离伤病，你的前进步伐可能变快。”时任凯尔特人主教练里克-皮特诺说。当时的凯尔特人是联盟最年轻的球队，但他们的战绩仅仅为19胜31负。
    不过，这支凯尔特人和现在的雷霆并不一样，他们并没有2位能够排在全联盟前15位的球员。雷霆会因为缩水赛季而感到困扰吗？除非你给他安排66场客场比赛或只让他和联盟前十的球队交手。
    看看1999年的情况：热火、步行者和爵士是老龄化球队，他们是那一年排在前四的三支球队。实际上，从更长的跨度来看，年老的球队往往比年轻的球队拥有更好的战绩。
    3、像丹佛掘金和休斯敦火箭这样阵容变动大的球队，战绩将会变得糟糕？
    1999年，时任热火主教练的帕特-莱利曾说：“当时我看见球队近一半的球员没有好好准备新赛季，因为他们的心思都放在签约或续约上了。”当时也流传着一个定理：拥有很多新援的球队，需要一定的时间来磨合，将遭遇更多困难。
    可似乎没有比纽约尼克斯的情况更糟糕了。克里斯-米尔斯、查尔斯-奥克利和约翰-斯塔克斯的上场时间都在全队前五之列，但均遭遇伤病。他们有了三名新球员：“狂人”斯普雷维尔、马库斯-坎比和肯特-托马斯，而正是这些新援，帮助他们一路打进了总决赛。
    4、更短的赛程，会让黑马涌现吗？
    可能会。这个道理和“五场季后赛系列”以及“七场季后赛系列”的区别差不多，前者带来的不确定性当然会比后者更大。
    更短的赛程，带来了“背靠背靠背”这样的神奇赛程，伤病出现的概率增大，球队将更有可能处于非正常状态。1999年的季后赛中，出现了5次“以下克上”的情况。好吧，还碰上了尼克斯的“黑八传奇”。
    5、老将将会如何度过这个赛季？
    碰到背靠背靠背的比赛，某些球员可能会节省体力，仅仅在第一节和第四节出场。在第二节和第三节，他们可能会选择作壁上观。或者，直接选择性地放弃一些比赛。
    哦，每个赛季都有叫唤“冗长的常规赛快结束吧，我们要看季后赛”的球迷，现在，你们如愿了。十几年等一回。
    6、赛程缩短的影响真的那么大吗？
    不尽然。篮球数据网站曾做出过分析，但实在是难以建立直接的因果关系。实际上，要准备一个赛季，无非是：好好吃饭，好好睡觉，生活有规律。
    想一想1999年的总冠军马刺，他们也有很多老兵，但常规赛取得了39胜11负的成绩，季后赛只输了两场。
    彪悍的球队从来不需要到处解释，不需要理会究竟是82场比赛还是66场。