关于足球最恐怖的规则，我们有个先擦屁股再拉屎的改良建 ...

Rubbens

本期辩题：点球大战应该取消吗？

辩题说明：

我们稍微解释一下，什么叫“点球大战”。

点球大战，只为必须分出胜负的比赛而设，所以正式的足球比赛，点球大战只出现在杯赛制的淘汰赛阶段，所谓杯赛，比如最常见的世界杯、欧洲杯，比如尽管叫联赛但其实是杯赛的欧冠；所谓淘汰赛阶段，是指每组对阵都必须一队晋级一队出局（决赛道理也类似），或单场淘汰或两回合淘汰，只要常规时间和加时都没分出胜负，就进行点球大战。

点球大战的程序简单来说就是两支球队互射点球，5轮之内分胜负，如果5轮没有分出胜负，则不断加罚，直到一方罚进而另一方没有罚进为止，至于罚球顺序是ABABAB，还是近年开始实行的ABBAAB，这都不重要，尽管后者是想要让点球大战看上去再公平一点。

那我们接下来就进入正题，点球大战这个规则，应该取消吗？

————————

正方：

今天这个辩题叫做“点球大战应该取消吗”，注意这里的“应该”，这是一个关于应然问题的讨论，也就是说，即便我们现在没有想出一个完美的替代方案，也不代表点球大战就是合理的。关于替代方案这个大家最关心的问题，我们放在后面来说。

我们先把应然的问题讲清楚，怎样的规则才是真正合理的规则？

符合足球运动宗旨的规则是合理的。

那么足球运动的宗旨是什么？是比较单位时间内哪一方进球更多，正是在这个基础上，催生了各种战术打法和攻守之间的博弈，进攻套路自不必说，哪怕是所谓以防守见长的球队，也总该有反击偷袭的本事相配套，如果理论上有一支球队能够把所有的比赛都踢成0-0，这样的球队可以拿到冠军吗？

无论这么做是多么的反足球，我们都必须承认：真的可以……

因为我们有——点球大战！

因为你国际足联定了点球大战这个东西，这个规则就被纳入到完整的比赛思考体系中了，这个规则的存在会影响每一位球员的心理，每一位主教练的心理，进而影响每一支球队的心理，以及每一次交锋中对阵双方所共同营造的博弈心理。

所以按照这个逻辑推下去，点球大战这个东西，影响的是足球运动的历史进程！

这是在夸大其词吗？真没有，我们拿数据说话：

点球大战正式被写进足球历史是从1976年欧洲杯开始，在这之前的世界杯和欧洲杯，有94%的淘汰赛都可以在120分钟内完成，其余通过重赛解决，只有一场出现了神奇状况：1968年欧洲杯半决赛，意大利靠抛硬币赢了前苏联。有意思的是那年决赛差点又要抛硬币，意大利的对手前南斯拉夫坚决反对，双方两天后重赛，意大利2-0夺冠。

然而自从有了点球大战，两项大赛120分钟内结束战斗的比例下降到78%，如果算靠加时赛决出胜负的比例，只有42%！

一旦有点球大战作为终极戏码，加时赛往往就成了鸡肋，这个现象在欧冠就更加明显：从1983年开始，一共有13次欧冠决赛是在90分钟内战平，而这13场比赛中有11场是点球大战决定了冠军，加时赛起作用的比例只有15%。

谁敢说自己踢加时的时候，心里不是在惦记着点球大战？许多加时赛产生的换人，根本就是为后面的点球大战准备的，记得2014年世界杯范加尔在加时赛最后一分钟换上克鲁尔的故事吗？这位替补门将在随后的点球大战扑出两个点球帮助荷兰晋级。

天知道范加尔想这招想了多久，显然赛前就有计划的吧？加时赛倒成了点球大战的热身，这样的逻辑难道不奇怪吗？

再者，像世界杯这样举世瞩目的赛事，真的应该凭借一次点球大战来决出最后的冠军吗？或者说，一般意义上的淘汰赛也就罢了，世界大赛的最后一场决赛，就不能有点特殊机制？

大家都知道巴乔，关于巴乔有这样一种声音：正是当年罚失点球那个背影，让他俘获了更多的球迷，他甚至因此在世界足坛享有了特殊的地位。乍听起来有道理吧，其实就是屁话！

巴乔自己就说过：我认为世界杯决赛不应该靠点球决出胜负，我们如果0-1或者0-5失利我都可以接受，但是我们输在一个点球上。

以巴乔在94年世界杯淘汰赛阶段神一般的表现，他是完全配得上一座奖杯的，又或者我们换个表达：像他自己所说的，可以没拿到奖杯，但毁在点球大战上对他自己而言实在是太恶心了！

靠罚丢点球俘获球迷？他有气质，有能力，还不够俘获球迷吗？他在淘汰赛阶段一己之力带意大利前进跟86年老马没有本质区别，结果到头来，因为罚丢一个点球，吃瓜群众只记得那一秒皮球飞向天空，巴乔前面几百分钟的努力几乎是白费了，这公平吗？一个伟大球员，一辈子能有几次夺世界杯的黄金机会？什么悲情英雄，见鬼吧！你问问当悲情英雄巴乔他乐意不？

点球大战这个东西，容易给人造成一个印象：进是应该的，不进就是罪人。这就自然而然造成一个舆论上的风险：几乎每一场点球大战，落败一方没罚进的球员必定会遭到口诛笔伐，我们不敢想象如果哥伦比亚在世界杯决赛输了点球大战，没进的那位球员是不是有生命危险。

作为支持取消点球大战的一方，在陈词的最后，我们抛砖引玉给出一个替代方案，这个方案有哪些bug还请反方指出。

方案如下：将先加时后点球，改为先点球后加时。点球落败一方必须在加时取胜才能赢得最终的比赛胜利，或者说点球获胜一方带着0.5球的优势进入加时。

这样安排的好处是什么？

点球大战毕竟是个随机结果，先点球后加时，能降低随机结果造成的致命影响，在球员压力稍稍降低的条件下，我们有望欣赏到质量更高的点球大战和更多样化的点球处理方式。