观点：足协重拳难打中七寸 需完善后续应对政策

评论员

    　上周末，中国足坛最热闹的事莫过于足协“半夜鸡叫”，在凌晨发布2017赛季外援和年轻队员（确切说是U23队员）使用规则。一石激起千层浪，过去两天，比较集中的争论还是“过度消费的外援该怎么消化”、“后续是否引发赔偿”等问题。其实，从长远看，“上场运动员名单中应列入至少二名U23国内运动员（1994年1月1日后出生），其中一名U23国内运动员应为首发运动员”这条规则显然更具“长远杀伤力”和“争议性”，足协如果没有后续的应对之策，会有层出不穷的争议出现。
    　　不难想象，如今职业联赛的赛场环境，不仅球迷看得懂，足协或许更加心如明镜，外援天价完全没有封顶，不管怎么办？年轻球员永远缺乏上场机会，不管怎么办？但就像过去20多年，足协出台任何规则，似乎都是在“错中求对”，永远在“矫正”，有时候甚至“矫枉过正”。如今这条“U23必须有首发”，粗想想就有一堆后续问题需要足协给出更细致、更明确的解释。
    　　首先，每支球队要应对这个规则，队内究竟需要储备几名U23队员才算够？一个两个肯定不够，四个五个恐怕都嫌少。其次，联赛报名结束后，万一打着打着，U23队员伤了、停赛了、被国奥队征召了，打联赛时，确实一个都没有了，怎么办？允许临时再报吗？还有，万一“上有政策、下有对策”，俱乐部把好经念歪，来一个“规则性应对”怎么办？比如，踢了10分钟，用一个U23换下首发那个U23，能不能罚？又比如，1994年1月1日后出生的“U23圣诞树”都被砍光了，又出现一些改年龄的怎么办？要知道新规出来后，1994年出生的球员市面上已经被送绰号“贾宝玉”（含着金钥匙出生），那请问1993年那些队员呢？他们真的冒险改年龄了，有没有勇气将犯事的俱乐部罚降级？再比如，某些场次，有些球队确实没有执行规定，就是没有上或者首发上U23的队员，怎么办？你判0比3负？还比如，“供求关系”决定价格，U23队员、好苗子短时间内价格飞涨，出现完全离谱的市场价格或者买卖行为，足协如何保障青训培养的当事俱乐部利益？U23适龄球员被挖光后，市面上出现大量“低龄签约”或者“预购签约”，造成利益勾连的俱乐部过多，影响比赛公正性，怎么办？多少岁之前的球员不能被签，足协心里有没有谱、白纸黑字规定啥时候出来？按照如今某些俱乐部砸钱的劲头，为15岁或者17岁孩子开个1000万、2000万，我觉得也是近在眼前的事情。
    　　就足协这个新规的力度看，这应该又是一记把自己的重心连着拳头一起砸出去的所谓“重拳”，能不能打到“七寸”不好说，自己有些趔趄几乎是肯定的——这也是过去20多年足协诸多重拳的共同点。不过昨天传来的消息说，90%的俱乐部支持足协的做法，于是我想起《非诚勿扰2》中葛优那句台词：婚姻怎么选都是错的，长久的婚姻就是将错就错。那些和中国足球拜了天地的俱乐部，或许也早就习惯这种将错就错的人生。