CBA新赛季“媒体新政”惹争议俱乐部表态减少限制

王颖 · 发表于 2011-11-19 09:22

，

　　新赛季CBA终于要揭开战幕了，整装待发的除了各队将士外，也有诸多篮球记者。随着CBA竞技水平的不断提高，各家媒体也正在加大国内篮球报道的力度。然而就在10月底篮管中心的“媒体新政”出炉后，给人的第一感觉就是，篮协新赛季铁心要“防火防盗防记者”了。
　　CBA新赛季篮协新增加了两个规定：一是将文字记者全部请上看台，禁止内场就座；二是所有记者前往采访前需提前预约，否则不予留座。对出台这样规定，篮协解释称是为了和国际赛事接轨，向国际综合型大赛看齐，规范宣传环节。确实，以篮球世锦赛为例，文字记者大多是不会坐在内场里的，通常是在看台上对号就座。
　　不过按照国际范例，无论是赛前开放训练，还是赛后设混合区供媒体采访，所有相关规矩设置的初衷都是服务媒体，在维持秩序的同时给记者工作提供便利。而过去这么多年，C B A的采访环节并没有固定规范，记者能采访到多少内容，完全取决于自身处出来的“关系”以及采访对象当时的心情。事实上不少记者在比赛现场都鲜有机会能采访到需要的人，很多时候都是依靠事后打电话、登门拜访这样的形式来完成报道，而如果并非是和采访对象有些交情，事后接触到当事人的可能性就更小了。同时私下采访又会带来诸如文不对意、口说无凭等等其他问题，一方面增加了媒体采访的难度，一方面占用了采访对象的私人时间，给两边都制造了更多麻烦。这些问题，至少在国际赛事或N BA中，是不大可能出现的。
　　所以，篮协在新赛季忽然决定在媒体管理方面要“与国际接轨”，结果是只接轨了限制环节，却没接轨服务环节，其初衷很难说是要将CBA“国际化”。毕竟以现在很多场馆硬件设施来说，CBA联赛都做不到“与国际接轨”，何况不同体制下的管理方式。其真正针对的恐怕是上赛季发生的几起记者与裁判之间现场对峙事件。上赛季上海和北京的记者都由于质疑判罚不公，而在现场和裁判发生了摩擦。新赛季把文字记者“赶”上看台，也许更多是为了避免类似事件再次上演。
　　C B A媒体新政刚出台之时，北京青年报的记者周赫就曾起草了一份《关于采访预约、记者席上看台等问题致篮协意见书》，作为上赛季北京媒体围堵裁判事件的亲历者，周赫认为篮协没有反思裁判工作的失误之处，却出条规限制媒体，是不公平的。因此他在意见书里提出与国际接轨就要设混合采访区、媒体专用通道等要求，并希望能得到全国同行的响应，上交篮协改善目前联赛的采访环境。但由于个人力量所限，最终这个想法也未能付诸实际。
　　俱乐部态度减少新规对媒体的限制
　　“媒体新政”于篮协来说只是一纸通知，而真正要将其付诸实际的则是各家CBA俱乐部，事实上既要遵循篮协新政又要保证媒体工作的顺利进行，并不是件容易事。用广东宏远(篮球论坛)队总经理刘宏疆(篮球论坛)的话说就是“如果不按照新规矩做，篮协会怪罪俱乐部，而如果新规矩给记者们带来了不便，媒体怪罪的也是俱乐部”。不过从目前一些俱乐部针对媒体新政的反应来看，基本还是表态要在力所能及的范围内帮助减少规定对媒体的限制。
　　由于新政策规定所有文字记者必须坐在观众席上，不得入内场，这也就意味着有些球队的主场必须重新划分文字记者区。尽管有些球队之前的记者席就是在看台上的，但大多没有限制记者在内场就座的自由。所以按照新规，可能还需要开辟专门的媒体通道，增加安保人手将媒体席和普通观众席区分开来。佛山龙狮队在这个环节便先人一步，他们在主场岭南明珠体育馆里专门开设了一台媒体专用电梯，同时还在球场外划出混合采访区，供记者赛后第一时间找到采访对象，这样既符合了篮协的规定，又方便媒体开展工作。在之前的热身赛期间，佛山队的媒体服务便广受好评。
　　至于提前预约制，不少俱乐部都为本地每场必到的媒体安排了固定席位，一般只要不是非常热门的比赛，记者席数量充足的情况下，主队媒体基本可以减免掉预约这个环节，直接前往采访报道。上海大鲨鱼队的新闻官张弛(篮球论坛)就曾在篮球论坛上通知上海本地几位熟识的记者“不用预约那么麻烦，直接过来即可”。而客队媒体则依旧需要预约，如果碰到热门赛事，特别是季后赛关键战时期，所有记者还是要提前预约一下比较稳妥。

[新闻] CBA新赛季“媒体新政”惹争议俱乐部表态减少限制

楼主最近的相关帖子

[新闻] CBA新赛季“媒体新政”惹争议 俱乐部表态减少限制

楼主最近的相关帖子

[新闻] CBA新赛季“媒体新政”惹争议俱乐部表态减少限制