宝岛名嘴：CBA防媒体甚于防贼刁难记者为哪般？

申敏儿 · 发表于 2011-11-2 17:35

　　CBA是我所见过的采访环境最恶劣、对媒体“最不友善”的联赛。当然，不是每个主场都会这样，但是普遍来说，媒体记者在采访的时候，往往受到很大的阻碍，这跟其他许多职业联赛的作风截然不同。但中国有特殊的“国情”，这一切又变得“相当合理”。
　　防媒体甚于防贼
　　在今年CBA球季之前，中国篮协出台了几项跟媒体记者有关的政策，令人大吃一惊。这几项政策包括：现场媒体文字记者采访位置将由场边的媒体记者席，移到观众席上划一块区域；在开赛前24小时必须要向赛区组委会报名，否则现场不予接待；媒体记者可以对当场执法裁判投票评分等等。
　　这三项措施，令许多媒体同行傻眼，甚至觉得荒谬。
　　就我采访过的联赛中，CBA，是我所见过的采访环境最恶劣、对媒体“最不友善”的联赛。当然，不是每个主场都会这样，但是普遍来说，媒体记者在采访的时候，往往受到很大的阻碍，这跟其他许多职业联赛的作风截然不同。但中国有特殊的“国情”，这一切又变得“相当合理”。
　　据信，出台这些让媒体记者感到很不舒服的政策，是肇因上季季后赛时，上海队的比赛中有上海的记者朱俊直接与技术委员发生言语冲突，之后朱俊还被禁止参加新闻发布会；而之后又有北京的记者在与新疆队比赛后包围裁判的举动。球迷要是捣乱，篮管中心还可以追究赛区责任，但记者就不是篮管中心的规范范围内。
　　但从一个媒体记者的角度看，这是非常荒谬的做法。
　　首先，我不是很认同记者在赛场上有过激的表现。媒体的武器是文字与画面，但那都是比赛以后的事，那怕是当下发生了多不公的判决。因为媒体是呈现比赛的一部份，本身却不是比赛的一部份，这也是我很反对媒体对裁判进行投票之故。媒体那有资格去对裁判的好坏进行投票？因此篮协在这方面，我认为有些矫枉过正。
　　再者，联赛本身的价值，有很大一部份是需要靠媒体营造出来的。NBA是世界媒体运作得最好的职业联盟之一，传播之远之大，大大地提升了整个NBA的品牌与价值。但你有听说过NBA去打压媒体吗？不论是攻击他们的，质疑他们的，NBA从未下禁令对不友善的媒体做过什么限制。他们能接受批评，更不会因为被批评而关一些媒体进入小黑屋。
　　也许篮协可以辩驳说，NBA对媒体采访也是实行登记限制的。但事实是，NBA对于境外媒体，才采取事前必须预约的做法，而对美国本土媒体，只要是有申请到采访证，就可以进行采访。再说了，CBA赛区里对媒体的服务能跟NBA比吗？现在有多少赛区给予记者的位子不够？有多少赛区在记者席上的网络服务还没到位？有多少赛区对于能提供给媒体记者便利采访的条件是及格的？NBA做到的媒体服务，就是“媒体记者来，我们很欢迎；即便你记者不来，同样可以提供素材让媒体记者可以写新闻”。但CBA能做到吗？既没有足够的素材，又不做好现场媒体的服务，CBA的价值又何以提升？
　　说穿了，这是一个中国官场上对媒体记者的既有心态：“你们是给人当差的，我们也是当差的，凭什么我们要为你们服务？”这是标准的“官老爷”心态，不想、也不愿受到舆论监督，甚至批评，但又不能怎么样，只好采取刁难态度。不能控制你，就刁难你，反正我依然做我的，赞助商的钱已经收了，管他去死。
　　CBA现在在亚洲、乃至于世界篮坛里，随着CBA球队能给的薪资水涨船高，影响力有增长的趋势。但自己扪心自问，CBA真的像是要朝着仅次于NBA的篮球联盟发展的样子吗？至少现在，我真的没看出来。

[新闻] 宝岛名嘴：CBA防媒体甚于防贼刁难记者为哪般？

楼主最近的相关帖子

[新闻] 宝岛名嘴：CBA防媒体甚于防贼 刁难记者为哪般？

楼主最近的相关帖子

[新闻] 宝岛名嘴：CBA防媒体甚于防贼刁难记者为哪般？