红军转播费改革提议有损小球会高官:言论遭误解

评论员 · 发表于 2011-10-17 10:33

在利物浦常务董事艾尔提出单独出售电视转播权改革后，红军突然间成为全英公敌，几乎所有俱乐部都反对红军的提议，甚至有人指责利物浦这样做是在毁灭英超盛世，面对批评，艾尔不得不出面清澄自己的言论，他表示，自己的言论被误解了，利物浦绝对没有毁灭英超的意图。
天空体育：红军高官称转播费改革提议被误解
在之前接受采访时，艾尔这样说道：“如果你在吉隆坡，那么你会发现那里没有人会预订Astro或ESPN去看博尔顿，大多数预订都是为了看利物浦、曼联、切尔西或者阿森纳。因此海外转播权平均分配给所有俱乐部真的合理吗？”
艾尔这番言论被媒体解读为利物浦计划单独出售电视转播权，这无疑是在断英超中小俱乐部的财路，这引起了巨大的反响，甚至曼联、切尔西和阿森纳等豪门也出面反对红军的计划。不过现在艾尔指出，他的言论被误解了，他提出这项提议只是希望展开讨论，而不是说利物浦已经打算破坏现有的规则。
“我所说的话以及我们尝试去做的事情是为了尝试打开一个讨论，这并不是说利物浦正准备打破规则，单独出售自己的电视转播权。”艾尔重新解释了自己之前的言论。“现在这种统一出售电视转播权的方式很棒，这带来了可观的收入，然而，分配方式的标准却是一个问题。”
“国内电视转播费有50%是平均分配，然后另外50%是根据电视转播场数以及联赛最终排名来分配的。然而，海外电视转播费却被平均分为20份，我不认为这种做法是正确的。更大的俱乐部在海外拥有更大的吸引力，我认为这是一个问题。我觉得媒体长篇大论地说我们尝试毁灭联赛很荒谬，我们是利物浦足球俱乐部，我们要清澄一点，我们不是要单独出售电视转播权，我们只是想提出一个争论。电视转播费很重要，因为这占了我们从联赛中收入的95%。我认为这需要被讨论，因为我不认为目前的分配方式是正确的，但媒体说‘利物浦想要毁灭联赛’太荒谬了，我肯定没有这种想法。”
虽然艾尔指出利物浦不是想单独出售电视转播权，但他要求重新规定海外电视转播费的分配方式同样是在损害中小俱乐部的利益，因为海外电视转播权是统一销售的，得到的总收入是固定的，如果按照艾尔的说法，按照转播场数来分配，英超豪门的确能得到更高的收入，但这些收入原来的主人却是那些中小俱乐部，红军这个提议同样是以损害中小俱乐部利益为前提，实质上跟单独出售电视转播权似乎没有太大区别。
艾尔还谈到利物浦目前遇到的另一个难题，俱乐部仍未决定是在斯坦利公园兴建一座新球场还是扩建安菲尔德，艾尔继续说道：“我们正在关注两个计划进行。在扩建安菲尔德方面，我们已经有一个设计了，要实现这个设计，我们需要收购主看台区域大量的房子。要知道这个计划是否可行，我们必须进行大量的讨论，我们正在研究。”
“当我们知道我们能否购买这些房子时，我们将作出决定，在这之前，我们不会作出决定。与此相对应，我们也有一个新建可容纳6万人的新球场的计划，增加15000到20000个座位只会给俱乐部带来更大的收入，但为了节省兴建新球场的成本，我们需要找一个冠名权赞助商。我们正跟对此感兴趣的财团交流，但如果你太着急，那么实际上这会令冠名权贬值。如果人们认为我们很想出售冠名权，那么它的价值就会降低，因此我们并不着急，不过这对我们来说很重要。”

[新闻] 红军转播费改革提议有损小球会高官:言论遭误解

楼主最近的相关帖子

[新闻] 红军转播费改革提议有损小球会 高官:言论遭误解

楼主最近的相关帖子

[新闻] 红军转播费改革提议有损小球会高官:言论遭误解