薪金体系决定竞争平衡性？专家：信这套你就错了

社区堂堂 · 发表于 2011-10-15 10:50

　　　ET足球网10月14日《体育新闻网》消息，NBA(NBA论坛)老板们坚持制定一套更加严格的薪金限制体系，其中一个主要理由就是这能增强联盟的竞争平衡性，缩减大、小球市球队之间的实力差距。按照《纽约时报》的说法，他们想要“保证密尔沃基雄鹿也有机会像美国职业橄榄球联盟的绿湾包装工队那样将冠军奖杯带回威斯康辛。”
　　而NBA联盟副主席亚当-希尔沃也在周一劳资谈判失败后表示：“我们认为现有的劳资协议体系打破了竞争平衡性，在竞逐总冠军的跑道上联盟30支球队并未处于同一起跑线。”
　　来自《时代周刊》的一篇报道也证明了球场外的高薪通常直接决定了球场上的胜利。过去四届总冠军球队，无一例外地来自大市场球队，而他们夺冠赛季的薪水，都超过了奢侈税起征线。2011年的达拉斯小牛、2009、2010年的洛杉矶湖人(NBA论坛)，以及2008年的波士顿凯尔特人，莫不如是。事实上2006年的迈阿密热火(NBA论坛)是最后一支没有交税的总冠军球队。1999-2007年间四次夺冠的圣安东尼奥马刺，虽然身处小城市，但薪水总额也都达到了缴纳奢侈税的标准。
　　在过去的六个赛季里，薪金总额最高的十支球队，平均每个赛季可以收获48场胜利，而薪水最低的十支球队，平均取胜场数仅有34场。上赛季这组数据对比更是达到了50对32。
　　尽管如此，球员方面对此仍不买账。工会主席德里克-费舍尔就表示：“从运动员的角度，我不认为竞争平衡性完全取决于薪金体系以及球队之前的薪水支出差异。我们相信还有很多因素决定你能否在场上赢得胜利。”
　　著名经纪人马克-巴泰尔斯坦也在接受《体育画报》采访时表示：“他们说薪金体系破坏了竞争平衡，这并非事实。萨克拉门托很长一段时间里都是冠军争夺者，奥兰多也始终保持着高水准，还有很多球队也充满竞争力。这种论调是站不住脚的。”
　　来自史密斯大学的体育事务专家安德鲁-辛巴里斯特也对《时代周刊》说：“胜率和薪金支出的统计相关性实际上是几乎不存在的。”辛巴里斯特教授还举例说明，过去六年两次杀进总决赛的迈阿密热火在电视转播市场上仅排名联盟第16位，而薪金总额位居联盟顶端的纽约尼克斯已经10年没有赢得过一场季后赛的胜利。
　　

[新闻] 薪金体系决定竞争平衡性？专家：信这套你就错了

楼主最近的相关帖子

[新闻] 薪金体系决定竞争平衡性？ 专家：信这套你就错了

楼主最近的相关帖子

[新闻] 薪金体系决定竞争平衡性？专家：信这套你就错了