联合会杯是丰碑还是墓碑？

迭戈 · 发表于 2016-10-17 15:44

巴西赢得了联合会杯，巴西也输掉了联合会杯。
在整饬一新的马拉卡纳球场里，巴西队以近年罕见的进取势头，迎头痛击世界杯和欧洲杯双料冠军西班牙队，以更严整的阵型和更良好的体能储备，全场压制西班牙。这场联合会杯决赛，虽然西班牙队不在最佳状态，但东道主的表现仍给了球迷们极大的想像空间，让巴西人对一年之后的本土世界杯信心倍增。
然而就在联合会杯的球场之外，巴西人的游行示威同时进行着，席卷全国，从最初对里约公交费涨价的不满，演变成对巴西政府乃至社会体制的全面不信任。足球王国在向往世界杯，足球王国的公众却又同时选择在足球盛会到来之际，表达对社会的不满。催泪瓦斯、橡皮子弹、直升飞机盘旋，这样的场景，本不应该出现在世界性的体育盛会时间里。这样的场景，倘若一年后再度出现，巴西的国际声誉将遭受更大打击。
时钟倒播到2009年夏天。当里约赢得2016夏季奥运会主办权时，时任巴西总统卢拉激动地声泪俱下，因为巴西此前已经获得2014世界杯主办权。卢拉说出一句让人们津津乐道的话：“巴西将从一个二流国家，变为一流国家。”
至少这是政治家和部分社会的共识——一次世界性体育盛会，是一个社会乃至民族走向世界的机会。里约如此，伦敦如此，北京如此，雅典、都灵、盐湖城乃至蒙特利尔都曾如此认为。
雄壮乐观的口号，从充满个人魅力的政治家嘴中吐出，并不是太艰难，尤其当他们情绪激动、又处在世界媒体关注的焦点时。然而要实践这些声明，尤其将一些看似简单、实则蕴含着太多社会复杂内容的判断转化成为现实，其中的艰难足够冲刷掉包裹在口号周围的迷幻的浪漫主义色彩。
巴西就站在这样的挑战面前。还有12个月时间，要想完全改变社会不公，提升巴西在公共教育、健康医保、交通等多方面的社会水平，自然不现实。事实上，要让巴西达到世界杯大赛所需要的国内交通和酒店接待要求，都不太可能。这个国家贫富悬殊所带来的抢劫等社会安保问题，也很难在一年内得以改善。而那12座世界杯级别的球场，已经荣耀又孤独地矗立着。
国际足联对联合会杯很满意，所以布拉特说联合会杯“改善了巴西的形象”。他的机构将从巴西提走20亿美元以上的利润，但巴西没什么可抱怨，因为这是他们竭尽全力争取来的，正如此前的南非、德国、韩国日本、法国……新建以及翻修球场、改善交通，巴西举办世界杯的成本接近200亿美元。
这是所有巴西人的决定吗？理论上如此，因为巴西是一个议会制民主国家，政治家代表着民意。不光巴西，几乎所有国家当权的政治势力，都会热衷举办大型世界性体育赛事。巨额公众资金被投向体育场和赛事承办上，很容易引发的一个疑问就是：这些钱用在老百姓身上，岂不会更符合民意？
遗憾的是，民意太容易被“光荣和梦想”所吸引——或者是被诱惑。
那种平凡朴素、需要日积月累水滴石穿的建设和磨砺，既不够诱人，又缺乏大众煽动性，怎么能像“巴西成为一流国家”那么鼓舞人心。豪言壮语，总能击中公众内心柔软的地方。
巨大的公众项目，巨大的社会资金使用，在透明度高的社会里，激起的争议会更大，南非和巴西都是如此。2014年还会有索契冬奥会。据说索契冬奥会的成本已由最初的120亿美元暴涨到了400亿美元。俄罗斯在野政治势力指责称：“有250亿美元被偷走了”。
国际大赛到底会留下怎样的传承？我们已经看到围绕伦敦奥运会主体育场使用权的闹剧，而开普敦的Green Point球场每年保养成本200万美元，至今没有稳定使用者。鸟巢又如何？成功的例子也有，例如德国2006世界杯，以及伦敦2012那临时搭建的篮球馆体操馆。可谁也不敢说，只有社会经济综合水平高的国家才能承办奥运会和世界杯，因为马上会有政治公平主义者跳出来，批判这是“体育殖民主义”。
一座又一座的体育场，陈列在世界各地，是丰碑，也是坟墓。

迭戈 · 发表于 2016-10-17 15:44

有关政治的东东啊不懂

[教程] 联合会杯是丰碑还是墓碑？